Кто за то, чтобы валить на юг?
eco_msk
Москва самая холодная столица Европы (http://u.to/1TXPBA) и третья в мире после Улан-Батора и Астаны (http://u.to/fzjPBA). Это к вопросу, что некоторые утверждают, что в скандинавских странах и Канаде условия обитания хуже, чем в России. Определенно не в столицах. А ведь в них многие находят себе работу. К тому же нужно учитывать особенности расселения граждан и по другим регионам страны. Это касается и того, в каком климате живет большинство населения страны и к каким странам люди ближе селятся (влияние экономики соседних стран). Например, канадцы концентрируются в южных территориях поближе к США. Вопросы влияния климата на экономику в сообществе «Пора валить?» уже обсуждались (в России во многих регионах климат не лучший для экономического развития):
http://pora-valit.livejournal.com/1754926.html
http://pora-valit.livejournal.com/1769218.html

В связи с этим я хотел бы задать вам вопрос: Следует ли России создать деловой и инновационный центр на юге? Например, на Азовском или Черном море? Создание такого центра в целом бы способствовало развитию южных территорий. Это притянуло бы в южные территории население. И городская и фермерская жизнь могла бы стать удобнее, продуктивнее и менее затратной. Так зачем тогда валить в другие страны?

К тому же у государства есть резервы, которые можно было бы инвестировать с выгодой в подобный проект. Зачем давать деньги США в долг (покупать их долговые обязательства), если мы несем от этого потери? Вот, что об этом сообщают:

«Кроме того, политика "количественного смягчения" (QE), которую с 2008г. проводит Федеральная резервная система, влечет за собой обесценивание доллара и долговых обязательств США. По оценкам Dagong, "обесценивание доллара причинило финансовый ущерб внешним кредиторам США в размере 628,5 млрд долл. за период 2008-2012гг.".» (http://top.rbc.ru/economics/17/10/2013/882714.shtml)

То есть мы отдаем наши деньги в США и затем просимся туда на проживание, чтобы получить свою долю. Не глупо ли? Давайте создадим свой уютный город на юге страны? Вбухаем туда тьму бабла и жизнь будет в кайф.

Poll #1939642 Кто за то, чтобы валить на юг?

Кто за то, чтобы создать крутой деловой центр на юге России и туда валить?

За
4(100.0%)
Против
0(0.0%)
Не знаю
0(0.0%)

Рабочая виза или отсутствие свободы торговли трудом
eco_msk
Очень грамотный комментарий, который был добавлен недавно в сообществе «Пора валить?» пользователем kosky:

«Если рабочая сила - это товар, то настоящая свобода торговли (free trade) должна включать в себя и свободу торговли рабочей силой»

В ВТО-то мы вступили, но это обман, так как нет реальной свободной торговли трудом. Западные страны не открыли для нас свой рынок труда. Зато мы пустили к себе их товары и тем самым дали работу их гражданам, которой они с нами не торопятся делиться. Почему бы не позволить нам свободно конкурировать с ними? Если они такие конкурентоспособные, как тут некоторые заявляют, то чего же бояться нас? Как туристов они нас не бояться, а, значит, боятся именно как работников. Например, Великобритания закрыла многие пути для нас, ещё несколько лет назад доступные по визе Tier 1. Теперь же США и Евросоюз ставят нас в очереди на вакансии в самый конец – только после всех своих граждан, то есть если они не пойдут на эту работу.

Ответ на комментарии на пост «Как спасти наших сограждан от ВТО: право на работу в Евросоюзе и США»
eco_msk
Я пишу ниже ответ на комментарии на недавнюю статью «Как спасти наших сограждан от ВТО: право на работу в Евросоюзе и США», которая тут обсуждалась активно.

Не настолько важно, говорила ли Маргарет Тэтчер, что «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек» или не говорила. Важно наличие влияния климатических условий на экономику и на то, где дешевле жить и производить. Хотелось бы, конечно, иметь более точные, количественные данные. Ведь сюда могут входить не только затраты на отопление долгой зимой, а, например, также затраты на лечение людей от простуды и гриппа, воздействие ТЭЦ на экологию и на здоровье людей, а ведь они нужны эти ТЭЦ, так как нужно топить дома. Отрицательное воздействие болезней зимой и плохой экологии снижает производительность труда и повышает затраты на лечение. Если задуматься, то можно привести и другие примеры, так как климат влияет буквально на всё. И многие иностранцы не поедут жить в Россию именно из-за климата в первую очередь. Хотя, конечно, есть и другие причины.

Также важно учитывать и отставание России в определенных отраслях. Но это не значит, что их нужно убить путем вступления в ВТО. Пока они не подросли до уровня конкурентов, нужно их защищать. А конкурировать они могут между собой. В чем проблема? Или конкуренция между собой не будет работать? Котята, играя друг с другом, учатся жизни, учатся себя защищать. Но вот есть ли смысл котенку бороться со взрослым котом, и разве не очевидно, кто победит? Пусть наши предприятия, пока ещё не повзрослели, побеждают на внутреннем рынке. Возможно, потом у них возникнет желание и появится возможность конкурировать и на внешнем рынке. Ускорить процесс взросления можно, если начать вкладывать деньги в свою экономику, а не давать их США и Евросоюзу под низкие проценты. Ещё не факт, что эти проценты перекрывают инфляцию. США вообще фактически на грани дефолта. Конечно, он не произойдет, так как они преспокойно могут напечатать доллары и ими погасить долги (да и военное влияние у них неслабое, могут убеждать кредиторов). Но выпуск новых бумажек (долларов) увеличит и инфляцию, которая просто съест проценты, полученные кредиторами. Я уже не говорю про то, что в прессе сообщают о вероятном давлении США и некоторых стран Евросоюза на рейтинговые агентства, которые выставляют им кредитные рейтинги. От уровня этих рейтингов зависит, под какие проценты стране будут давать в долг. А вот есть ли возможность у России также давить на рейтинговые агентства, подталкивая их к увеличению кредитных рейтингов России? Если Россия не может привлечь дешевые кредиты, то она может их сама себе дать. Зачем отдавать Западу 500 миллиардов долларов (резервные фонды и т.п.) или хотя бы часть этой суммы (точную цифру не знаю; сейчас эта информация, по-моему, засекречена), когда можно нашим фермерам и компаниям было бы дать в долг под небольшой процент? Сейчас же они набирают долги у Запада. Мы бы могли им дать более дешевые кредиты, используя резервные и прочие фонды. А про то, что разворуют, я бы лучше молчал. Наши компании и так набрали внешних долгов уже на сотни миллиардов долларов. Если они их не отдадут, то выручать их все равно будет государство.

Разумеется, помимо модернизации определенных отраслей может потребоваться в будущем и их субсидирование, чтобы оставаться на плаву, если климатические условия для них являются критическим фактором.

США и Западная Европа наслаждаются жизнью в кредит под небольшие проценты. Они живут в новых домах, которые не купили, ездят в новых машинах, за которые ещё не заплатили (заплатил фактически тот, кто дал кредит), летают на современных надежных, экологичных и удобных самолетах, которые куплены в кредит. Это всё возможно благодаря, в том числе, и нашим с вами деньгам, которые мы им даем. Мы же вынуждены покупать их поддержанные машины и другую поддержанную технику и жить в худших условиях из-за этого. Зачем же мы даем им наши деньги? Почему мы сами не пользуемся ими под такие же низкие проценты? Ведь если мы возьмем в кредит всё то же самое, уровень жизни вырастет, и мы сможем больше сил отдавать на профессиональном поприще, на работе, а не бороться с бытовыми проблемами.

Поэтому не нужно эти деньги отдавать на Запад. А если мы кому-то их отдаем, то пусть в благодарность дадут нам право работать у них. Сейчас получить рабочую визу очень сложно, даже имея хорошее западное образование. В США и в Евросоюзе такие правила, что вакансия сначала должна публиковаться для своих граждан. Если свои не пойдут на эту работу, то можно брать иностранца. У нас в России есть много конкурентоспособных специалистов. Именно поэтому западные европейцы их боятся и поставили им визовые барьеры. Ведь барьеры эти не на присутствие там, туристическую визу получить элементарно. Барьеры именно для тех, кто хочет получить работу. Это именно железный занавес, но только с их стороны. Он существует по факту. У нас, судя по опросам, примерно 30 миллионов граждан хотят эмигрировать. Но кто же их пустит? Для подавляющего большинства Запад создал железный занавес. А кто-то при развале СССР ещё говорил, что мы его создаем… Ну, хорошо, развалили, но занавес-то не исчез, и не по нашей вине.

России необязательно вступать в Евросоюз, чтобы получить для граждан право работать там. Например, граждане Исландии, Норвегии и Швейцарии имеют право на работу в Евросоюзе, хотя эти страны в Евросоюз и не входят. Это просто вопрос договоренности, и у России, как я думаю, есть аргументы, чтобы убедить Евросоюз пойти нам навстречу.

России необязательно закрывать экономику и ставить какой-то занавес, чтобы спасти предприятия и сельское хозяйство. Их можно субсидировать и/или давать им ресурсы по сниженным ценам. Хотя и определенный занавес, так сказать – это не есть крест на развитии. Наоборот. Разве конкуренция невозможна между отечественными предприятиями? Важно, чтобы она была и тогда она свое дело сделает. Выше я уже писал, что при достаточном уровне зрелости у предприятий у самих появится стимул конкурировать на внешних рынках, когда они поймут, что на это способны.

В комментариях писали, что затраты на охлаждение на один градус выше, чем затраты на повышение температуры на один градус. Во-первых, речь идет о помещениях (да и кондиционирование зачастую охлаждает в них воздух довольно локально, а не везде). Сельскохозяйственные поля же никто не охлаждает. Скорее их подогревают, когда речь идет о теплицах. Если вернуться к помещениям, то зачастую в России нужно повышать температуру от минус 30 или минус 20 градусов до плюс 25. То есть повышение может составлять 45-55 градусов. Когда же воздух кондиционируют, то снижают температуру очень локально и градусов на 5-10. Разница есть? По-моему, существенная.

И длинная холодная зима – это не только затраты на отопление. Я выше об этом писал. Тут масса затрат. Например, уборка снега и льда. Ремонт дорог, которые страдают не только от коррупции, но и от климатических условий. Ну, и масса всего другого. А лето у нас хотя и короткое, но бывает весьма жарким, то есть летом у нас идут затраты и на охлаждение. Резко континентальный климат это называется. Например, в Англии зима теплая, а лето прохладное. Поэтому они не тратят много энергии ни на отопление, ни на охлаждение. А в Москве, например, зимой может быть минус 30, а летом до плюс 40. В Западной Европе климат мягче, например, в Германии. А Германия – это локомотив, который тащит за собой весь Евросоюз. Про Канаду вот фильм посмотрите по этой самой теме, которую мы обсуждаем: http://youtu.be/k9FzEpawzC4. Он многие вопросы прояснит и снимет.

Безусловно, есть и другие факторы, влияющие на экономику, не только климат. Можно рассматривать японцев или китайцев с их ментальностью отличной от нашей. Но разве европейцы на них похожи и также живут и работают? Или вы хотите жить, как они? По моим наблюдениям западные европейцы очень неторопливо, если не сказать с ленцой, работают и отдыхать умеют хорошо тоже. У немцев, например, отпуск составляет шесть недель, а когда-то и все восемь был. Или, например, возьмите Англию. Там если снег выпадет изредка, так англичане даже и на работу не пойдут, а будут ждать, пока он растает. Чем не лишний выходной? А французы устроят оплачиваемую забастовку – тоже неплохая добавка к отпуску.

Также можно добавить, что слишком жаркий климат, как в Африке, тоже не очень способствует развитию стран. Скорее способствует мягкий климат, когда лето прохладное, а зима теплая. И когда есть вода для орошения посевов, а почва плодородная.

Напоследок интересная свежая информация из прессы (http://u.to/Th65BA): «За год членства в ВТО российский бизнес избавился от иллюзии, что участие в организации автоматически ускорит рост производства и ВВП (по оценкам Всемирного банка, на 3% в год). «Членство в ВТО не снимает барьеров автоматически, за отмену каждого из них нужно и придется бороться», — сказал представитель «Мечела». А барьеров немало: из 94 антидемпинговых мер, которые применяются к товарам российского экспорта, сняты только четыре, свидетельствуют данные исследования организации Шохина. Наибольшее число ограничительных мер против России — у ЕС, при этом некоторые страны (например, Таиланд) продолжают и после вступления России в ВТО вводить заградительные пошлины на некоторые российские товары. «Нужно сформировать досье против ЕС», — предложил смелую идею гендиректор ЦМТ Владимир Саламатов. По его словам, больше терпеть нельзя, нужно начинать споры, прежде всего по энергокорректировкам.»

Так кто ставит железный занавес и против граждан и против предприятий наших? Реалии таковы, что эмигрировать или хотя бы поехать на работу на Запад – это несбыточная мечта для подавляющего большинства. Так что рассуждения на эту тему – не более чем фантазии. Раз и нас и товары наши там не ждут, то смысл нам быть такими открытыми? Давайте развивать Россию, вкладывать наши деньги в самих себя и защищать наш бизнес, одновременно развивая конкуренцию внутри страны. Если не хватает технологий, их можно купить (отдельно или в составе компаний). Если не хватает специалистов, их можно обучить на Западе или пригласить оттуда. За хорошие деньги они едут к нам. Если не хватает тепла, то давайте стимулировать и поддерживать материально переселение фермеров на юг России. Богатые и независимые фермеры – это основа гражданского общества, а также и здорового питания, производимого для себя и для горожан.

Как спасти наших сограждан от ВТО
eco_msk
КАК СПАСТИ НАШИХ СОГРАЖДАН ОТ ВТО

В книге «Почему Россия не Америка» А. Паршев цитирует бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Почему так мало? Мне неизвестно, как была получена эта цифра, но, видимо, подразумевалось, что целые отрасли экономики в наших климатических условиях (за исключением, возможно, южных территорий) не могут быть рентабельными в условиях, когда наш рынок открыт и конкурирует с аналогичными отраслями других государств. Это вполне естественно, что в России предприятия, сельское хозяйство, фермеры и граждане в целом несут более высокие затраты в связи с длинной и холодной зимой. В Западной Европе, обогреваемой зимой Гольфстримом, зимы не такие суровые и длинные, с меньшим количеством снега, льда, слякоти и грязи. Поэтому там нет затрат на постоянную уборку всего этого, на дубленки и шубы, на ремонт дорог, зданий и т.п., которые страдают от сильных перепадов температур и, видимо, от расширения воды при замерзании в трещинах. Газоны, в конце концов, у них зимой не промерзают. Худший климат приводит и к более низкой продуктивности в сельском хозяйстве и невозможности выращивать определенные продукты.

Поэтому недавнее вступление России в ВТО – это фактически вымирание наших сограждан, особенно в моногородах, где весь город зависит от одного основного предприятия и его банкротство – это трагедия для города. Многие предприятия, которые ещё функционируют, могут не выдержать конкуренции с иностранными компаниями из-за того, что наш рынок становится более открытым для импортных товаров. В условиях ВТО Россия снижает таможенные пошлины на эти товары. То есть, фактически наше государство отнимает работу у своих сограждан и предоставляет её иностранцам, так как мы покупаем их товары. А покупать мы их можем в обмен на нефть и газ, доходы от продажи которых идут узкой группе лиц. То есть, остальные, потеряв работу, просто не смогут купить даже более дешевые импортные товары и будут обречены на вымирание.

Если уж мы решили следовать планам М. Тэтчер по сокращению населения нашей страны, то не будет ли более гуманным делать это не за счет вымирания людей, а за счет их переселения в более хорошие условия (включая климатические), где их труд будет экономически востребован и оправдан? Или хотя бы на время предоставить им там работу, чтобы они смогли заработать деньги для спасения своих семей из тяжелых условий? Если наши собственные южные/теплые и плодородные территории не вместят всех, то мы можем рассматривать другие страны с благоприятными климатическими и прочими условиями.

Например, чехи или болгары, даже потеряв работу в своей стране, имеют возможность поехать в любую страну Евросоюза, где они могут найти себе хорошо оплачиваемую работу на тех же условиях, что и граждане этой страны. Дело в том, что чехи, болгары и прибалты являются гражданами Евросоюза. Поэтому вступление в ВТО не настолько страшно для них. Россия же вступила в ВТО, не обеспечив подобную защиту для своих граждан. Более того, одновременно со вступлением в ВТО нашим гражданам был фактически закрыт путь на работу, например, в Великобританию. Существенно ухудшились условия получения работы там и пострадали права наших граждан, работающих Великобритании. Справедливо ли такое отношение к гражданам России, и имеем ли мы моральное или иное право требовать от стран Евросоюза предоставить нам право на работу у них без существенных ограничений?

Наша страна инвестирует гигантские государственные средства (например, из резервных фондов) и частные средства в чужие экономики (с целью помочь им победить нас в экономической борьбе?). Под низкий процент мы даем в долг странам Евросоюза и США. Хотя в современных экономических условиях, когда целые страны оказываются на грани банкротства, это вряд ли оправдано. То есть, мы несем высокие риски, нам могут не вернуть долги, а даем средства под низкий процент вместо того, чтобы развивать собственную экономику и улучшать благосостояние граждан за счет этих средств. С другой стороны, граждане Евросоюза могут наслаждаться низкими процентами, когда они берут в долг, например, на получение образования или на покупку недвижимости и товаров. А предприятия получают дешевые средства на свое развитие. И это отчасти возможно, так как мы обеспечиваем их этими дешевыми денежными средствами в ущерб своей экономике и благосостоянию наших граждан.

Так имеем мы или нет моральное или иное право требовать от стран Евросоюза и США предоставить нам право на работу у них без существенных ограничений? По-моему, имеем. России нужно выходить из ВТО и ограничивать в целом инвестиции в эти страны, либо требовать от Евросоюза и США предоставить нашим гражданам работу и дешевые кредиты. Не обязательно входить в Евросоюз, чтобы такие права были предоставлены нашим гражданам. Например, граждане Исландии, Норвегии и Швейцарии имеют право на работу в Евросоюзе, хотя эти страны в Евросоюз и не входят. То есть Россия могла бы заключить соглашение по этому поводу с Евросоюзом, США или каким-то отдельными странами. Если же мы выйдем из ВТО, то мы можем заключить соглашения с отдельными странами в индивидуальном порядке о низких таможенных пошлинах для их товаров и о инвестиции наших средств в их экономики в обмен на право на работу для наших граждан и на дешевые кредиты для нас. Безусловно, если мы инвестируем средства в страны-партнеры, то мы должны быть в них уверены, как в постоянных партнерах.

Мы могли бы поступить и по-другому. Например, инвестировать больше в проекты на нашей собственной территории. Вопрос только в том, насколько это будет действительно эффективно в современных экономических условиях и насколько мы их можем менять, защищая/изолируя внутреннюю экономику. Безусловно, наша страна богата природными ресурсами, которые могли бы быть использованы для компенсации более высоких затрат в отечественных сельском хозяйстве и производстве. Также средства от продажи природных ресурсов могли бы быть использованы для ликвидации отставания в технологиях и производстве, для вывода их на более конкурентоспособный уровень (например, покупка западных технологий, компаний и обучение наших специалистов).

Основные транспортные проблемы Москвы и принципы их решения
eco_msk
Данная статья взята из раздела "Аналитика" (http://ivan-melnikov.ru/analytics) с сайта Ивана Ивановича Мельникова, кандидата от КПРФ на должность Мэра Москвы, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова.

ОСНОВНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОСКВЫ И ПРИНЦИПЫ ИХ РЕШЕНИЯ

Как известно, ситуация с транспортными пробками и сильной перегрузкой метро в Москве вызвана несколькими факторами. Во-первых, Москва – это центр притяжения, куда стремятся на работу жители России и иностранцы. Во-вторых, происходит рост населения и личного автопарка. И, в-третьих, это непродуманное развитие города.

Очевидно, что город и его транспортная инфраструктура должны развиваться более согласовано, в рамках долгосрочных планов и в интересах москвичей. Нельзя забывать и интересы жителей Московской области, так как город и область зависят друг от друга. И Москва – это столица страны, культурный, деловой, научный, образовательный, промышленный и транспортный центр. То есть, ситуация усугубляется необходимостью учитывать различные интересы и не ущемить чьи-то права. Однако все должны понимать, что нужны совместные согласованные действия, если мы хотим, чтобы город в итоге не превратился в место непригодное для жизни и работы, а стал удобным и приятным местом. Требуются решения, которые будут всеми восприняты, как компромиссные, справедливые и необходимые.

Сейчас многие говорят о необходимости развития общественного транспорта, о том, чтобы дать ему приоритет над личным транспортом. Конечно, общественный транспорт обладает лучшей провозной способностью. Но в условиях перегрузки, как в случае с метро, он не может быть комфортным. Допустим, что мы решим проблему перегрузки. Но Москва, будучи центром притяжения, притянет новых жителей и желающих работать здесь, а тогда общественный транспорт опять будет переполнен. Любое свободное место будет быстро заполняться снова.

Следовательно, нужно регулировать потоки транспорта и людей и смещать акценты на развитие других территорий, на постепенное расширение города. Город не может постоянно уплотняться. Если идет приток людей, то и территория должна увеличиваться и развиваться. Расти вверх город бесконечно не может. Это может нарушить исторический облик города, ухудшить выветривание вредных веществ, увеличить плотность транспортных потоков и т.п.

Расширение города и/или создание новых центров притяжения (например, деловых центров) ближе к периферии города будет эффективным при одновременном развитии транспортной инфраструктуры в этих местах и при смене места жительства или работы определенным количеством горожан, так как создание новых центров притяжения не должно удлинять средний путь до работы (лучше, если сократит его). Конечно, не должны дискриминироваться отдельные административные округа, а развиваться равноценно, обеспечивая желаемой работой жителей округов.

На мой взгляд, могут потребоваться мягкие стимулирующие меры, способствующие постепенным и наиболее безболезненным для всех изменениям в маршрутах перемещения по городу и в выборе времени суток для этих перемещений. Очевидно, что стоимость проезда должна зависеть от расстояния. Это будет стимулировать людей выбирать работу ближе к дому или дом ближе к работе. Конечно, это не должно резко бить по карману людей и изменения должны быть постепенными, а социальная защита должна быть полностью сохранена для пенсионеров, студентов и других групп жителей, которым нужна социальная защита. Также, возможно, стоимость проезда должна зависеть и от времени суток, стимулируя часть людей по согласованию с работодателями несколько смещать время поездки относительно часов пик.

Нынешнее руководство города делает ошибку, расширяя радиальные магистрали, которые оно почему-то называет вылетными (неужели из-за вылета денег в трубу?). Их расширение не сокращает, а даже увеличивает потоки к центру города. Тогда как отнюдь не всем нужно ехать в центр. Но многие зачастую вынуждены это делать в силу отсутствия нормальных связей между соседними районами города. Препятствием может быть, например, Москва-река или железная дорога. Водители вынуждены ехать, например, от периферии города к Третьему транспортному кольцу (или другой кольцевой/поперечной трассе), а потом, проехав по нему какое-то расстояние, поворачивать и ехать обратно к периферии города, совершая тем самым большой крюк. Просто они не могут проехать напрямую от одного района города к другому. Нужно развивать связи между районами и административными округами, чтобы средний путь по городу на машине сокращался. То же самое относится и к метро. Крайне необходима новая большая кольцевая линия метро, которая прошла бы на достаточном удалении от существующей кольцевой линии. Для полицентричного развития города необходимо развивать вышеуказанные связи между районами и строить большую кольцевую линию метро. Возможно, необязательно для развития этих связей создавать, например, дорогое бессветофорное Четвертое транспортное кольцо. Светофорное регулирование позволяет дать приоритет кольцевому/поперечному движению относительно движения к центру (или от центра) или скорее более правильно их сбалансировать. Но, безусловно, нужны новые дороги с эстакадами и мостами над (или туннелями под) железными дорогами и Москва-рекой.

Можно отдельно отметить, что создание, например, большой кольцевой линии метро облегчит многим жителям доступ к паркам и лесопаркам, которых много на периферии города. Это позволит жителям, например, промышленных районов чаще бывать на свежем воздухе и заниматься там спортом.

Тема трамваев сейчас очень модна. Но не стоит забывать, что трамвайные пути могут превратиться в некое подобие железной дороги. А железные дороги разрезают город на несвязанные части, уменьшают количество связей между районами. Поэтому главный трамвай города – это подземный трамвай, то есть метро. По возможности нужно также и переводить под землю железные дороги или углублять их, чтобы поверху можно было легче делать эстакады. Также вызывает сомнение, что в наших климатических условиях можно поддерживать трамвайные пути в постоянном хорошем состоянии, особенно когда по ним ездят и машины, например, грузовой транспорт. Естественно, что трамвайные пути можно делать качественнее, но, вероятно, перепады температур и образование льда в трещинах зимой тоже вносят свое негативное влияние. В итоге из трамвайных путей по весне иногда торчат какие-то булыжники или части плит. То есть, прежде чем принимать широкую программу по развитию трамвая и трамвайных путей, необходимо, как минимум, провести локальный эксперимент.

Конечно, для оптимизации транспортных потоков необходимо их математическое моделирование. Важно создать или использовать компьютерное приложение доступное для всех, чтобы любой житель мог проверить, что принятое решение действительно обосновано. Важно также, чтобы не возникало сомнений в непредвзятости функционирования этого приложения. Поэтому должны также использоваться альтернативные приложения и/или приложение с открытым программным кодом, чтобы любой мог проверить, что программа функционирует объективно, а не подстроена под коррупционные схемы.

Роберт Гринрэд

Проблемы эко-мониторинга атмосферного воздуха в Москве
eco_msk
Данная статья взята из раздела "Аналитика" (http://ivan-melnikov.ru/analytics) с сайта Ивана Ивановича Мельникова, кандидата от КПРФ на должность Мэра Москвы, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова.

ПРОБЛЕМЫ ЭКО-МОНИТОРИНГА АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА В МОСКВЕ

Москва – это город, где не только много машин на улицах, а также и промышленный город, в котором присутствуют очень крупные промышленные загрязнители воздуха. Более того некоторые из них даже взрывоопасны. Сложно себе представить, например, в Лондоне или Париже такие предприятия как Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ) или Курьяновские очистные сооружения (КОС), огромные открытые канализационные отстойники посреди города, крупнейшие в Европе, расположенные прямо напротив музея-заповедника «Коломенское», где жители города и гости столицы периодически ощущают туалетные запахи… Есть и другие крупные загрязнители воздуха, как, например, теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) и различные ещё действующие заводы.

Представители местной власти периодически убеждают нас, что основной загрязнитель воздуха – это транспорт, что он дает основной объем загрязнений. Но в этом есть определенная неточность или, возможно, лукавство. Дело в том, что важен не просто объем выбросов того или иного вещества, а вред, который это вещество может приносить. Например, сероводород (H2S) даже в очень небольшом количестве может вызвать мгновенную смерть. Разные вещества обладают разной токсичностью, и выбросы определенных веществ могут иметь высокую концентрацию в зависимости, например, от погодных условий (более тяжелые газы могут накапливаться у поверхности Земли). Важна их концентрация, а не просто объем, и важна степень токсичности вещества. Возможный вред выражается в виде предельно допустимой концентрации (ПДК) для каждого вещества. Пусть даже воздействие и недолгое, но при высокой концентрации оно может принести вред и даже вызвать летальный исход.

АСКЗА

Второй важный момент – это то, что отнюдь не все вредные вещества измеряются в воздухе Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Москвы (ДПиООС). Государственное природоохранное учреждение «Мосэкомониторинг» при ДПиООС эксплуатирует автоматические станции контроля загрязнения атмосферы (АСКЗА). Карта размещения станций расположена по адресу: http://www.mosecom.ru/air/air-today/. Там же можно найти и графики, которые отображают концентрации вредных веществ в долях ПДК. Например, на графике станции «Люблино» выше видно, что голубая линия (это сероводород) достигла значения 9 ПДК. Но превышение нормы на самом деле даже более значительное. Просто нам это не показывают. Дело в том, что существует также и суммарное воздействие вредных веществ. Даже если по каждому из многих вредных веществ норма не превышена, суммарно они могут превысить норму. Во-первых, как мы видим, на графике представлены только четыре вредных вещества, тогда как их сотни в воздухе. А, во-вторых, не проводится никакого суммирования. Например, должны суммироваться концентрации оксида (NO) и диоксида азота (N2O) или сероводорода (H2S) и диоксида серы (SO2). Причем, суммироваться именно в долях ПДК, так как ПДК отражает возможный вред. Мы тогда увидим возможный суммарный вред. Например, 0,7 ПДК H2S плюс 0,8 ПДК SO2 – это превышение нормы в полтора раза. Хотя по отдельности для каждого из них (H2S и SO2) норма не превышена.

То есть, разумеется, рядом с предприятиями нужно измерять в реальном времени и круглые сутки концентрации гораздо большего количества вредных веществ, чем в обычных районах, чтобы контролировать все попытки выбросов и суммарный вред выбросов. Рядом с предприятиями в воздухе присутствуют характерные для них вредные вещества плюс выхлопы транспорта. Причем выхлопы транспорта могут быть в этих местах более вредными, если с предприятием связан поток грузового транспорта, подвозящего и увозящего изделия, материалы и т.п.

То есть мы видим, что Правительство Москвы не дает нам всей полноты информации, хотя и могло бы это делать. Суммирование концентраций вредных веществ в долях ПДК – это простейшая арифметическая операция. Можно было бы также закупить и больше оборудования, газоанализаторов, которые измеряли бы большее количество вредных веществ в автоматическом круглосуточном режиме. От результатов этих измерений зависит здоровье миллионов жителей и гостей города. Также необходима и полноценная детальная статистика по районам по заболеваниям и накоплению вредных веществ в организмах жителей и животных и в растениях. Некоторым вредным веществам свойственно накапливаться в организме человека, что может негативно влиять на здоровье.

Можно отметить и ряд других важных проблем с эко-мониторингом в Москве. Если разбить их по пунктам, то кратко получается следующая ситуация:

• Не суммируются концентрации вредных веществ в долях ПДК. Нет информации о суммарном возможном вреде на сайте ГПУ «Мосэкомониторинг».
• АСКЗА измеряют концентрации только небольшого количества вредных веществ.
• Информация на графиках представлена в очень неудобном виде. Сложно понять, к каким вредным веществам относятся некоторые линии, если использовать расшифровку под графиком, под осью дат и времени.
• Частые отключения оборудования на АСКЗА или предоставление некорректных данных (как на сайте ГПУ «Мосэкомониторинг» пишут, например: «на АСКЗА "Кожухово" в связи с выходом из строя системы жизнеобеспечения станции некорректная работа приборов по измерению диоксида серы и сероводорода»). Зачем же тогда нам передавать эти некорректные данные? Ремонтируйте оборудование, господа из ДПиООС, или покупайте нормальное, которое не ломается так часто.
• Существенная удаленность АСКЗА от потенциальных нарушителей, что усложняет доказательство их вины в тех или иных выбросах вредных веществ. Даже имея три мобильных АСКЗА, ДПиООС не рискует приблизить хотя бы одну из них, например, к Курьяновским очистным сооружениям (КОС), например, для помощи пациентам городской клинической больницы № 3 (http://democrator.ru/problem/7497), расположенной на близком расстоянии от КОС (примерно 500 метров).
• Задержки в передаче данных с АСКЗА на сайт ГПУ «Мосэкомониторинг». Почему-то данные поступают с задержкой в 2 часа, а бывают и более длительные задержки. Это потенциальная возможность для манипуляции данными, прежде чем их передать на сайт. Такие задержки и удаленность АСКЗА от некоторых опасных объектов не будут способствовать своевременному информированию жителей о выбросах или авариях.
• Отсутствие общественного контроля над АСКЗА и камер наблюдения на АСКЗА.
• Концентрации не всех вредные веществ выражены в ПДК. На сайте ГПУ «Мосэкомониторинг» есть график для углеводородов суммарных (CHx). Этот график дает концентрации разных вредных веществ в сумме. Причем суммирование произведено в миллиграммах на метр в кубе. Это как картошку суммировать с бананами в килограммах, а потом спрашивать, сколько это все вместе стоит, исходя из их общего веса. Очевидно, что вначале нужно узнать их вклад в общую стоимость по отдельности. Также и с вредными веществами. Вначале нужно узнать вклад каждого из них в общий возможный вред. Для этого нужно выражать концентрации в долях ПДК.

Исходя из всего вышесказанного, не складывается ощущение, что Мэр и Правительство Москвы хорошо защищают жителей города и его гостей от загрязнений атмосферного воздуха в силу неполноты информации о загрязнениях, задержек в её передаче, некорректной информации, неверного её представления и т.п. На всякий случай хотелось бы напомнить всем тем, кто предоставляет нам данные о загрязнениях окружающей среды о существовании следующих статей: статья 237 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей» и статья 8.5. КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации».

Роберт Гринрэд

?

Log in